В последнее время всечаще натыкаюсь в просторах сети на ресурсы т.н.зоозащитников и воинствующей оппозиции - догхантеров. В общем, рассказать хочу о сути холивара между сторонами и свои соображения.
читать дальше
Зоозащита
«
Весь мир спасти невозможно, можно только попытаться. »
(К-ф 'Плутовство')
(К-ф 'Плутовство')
Общественные организации,занимающиесяпомощью бездомным животным есть, пожалуй, практически во всех крупных городах. Логика людей, которые там работают (всеже это тоже работа, пусть и убыточная в основном), довольно-таки незамысловата: кто-то видит на улице бездомное животное. Подбирается волонтер, который берется животное курировать. Животное осматривается ветеринаром (в Омске осмотр для бездомышей во многих клиниках бесплатный - главное записаться на прием от той самой организации), если есть такая нужда - по принципу "с мира по нитке" господа волонтеры собирают деньги на лечение. После лечение животное отправляетсяна передержку(тут уж как повезет - бывают и платные. Лично я, пробуясь в роли волонтера договаривалась так: корм и наполнитель за счет организации+свой лотоки когтеточка). Как правило, перед передержкой животных кастрируют или стерилизуют. В то время, пока очередной Бобик или Мурка дожидаются хозяев, куратор активно пиарит животное на сайтах типа одноклассников, авито, вк... и подобных
Коротко о плюсах:
— Это действительно помогает людям обретать домашних любимцев, а кошкам и собакам с улицы, соответственно - дом и хозяев.
— Такие организации не требуют денег за свои услуги и "живут" в основном за счет пожертвований
— В любом случае, даже если животное не находит хозяев и возвращается на улицу - оно проходит курс лечения и стерилизацию. То есть1) кошки перестают плодится и радовать городского обывателя своими воплями 2) очищаются целые подвалы с котами, болеющими саркаптозом, вирусными инфекциями и другими нехорошими словами - можно бытьспокойными за детей и домашних любимцев. То же ис собаками.
— Опять-таки, в ведомости этих же организаций находятся потеряные домашние животные. И раз уж ваш любимец попал к ним - до того, как начать искать новых хозяев они будут усиленно пытаться найти старых. И очень часто находят, кстати.
Коротко о минусах:
— Спасают всех.От слова совсем. Даже если гуманнее усыпить - до последнего со слезами на глазах просятденьги на лечение самых безнадежных, покалеченых животных. Никто не спорит, и безногие-безглазые кошки и собаки имеют на жизнь право. Только вот шансов такую жизньим обеспечить - мало.
— Неорганизованность. Кто сколько на себя взвалил - столько и тащат. Нет ни единого фонда, ни приюта в некоторых случаях - обходятся домашними передержками, которые иногда очень трудно найти
— Как правило, не являются официальными. И проследить деятельность каждого, кто себя к таковым причисляет практически невозможно.
— Агрессивность. В некоторых случаях на почве любви к животным у зоозащитников действительно может сорвать крышу. И прости-прощай, конструктивный диалог. Собственно, этим в основном и пользуются их противники.
Догхантеры.
Нет человека - нет проблемы
И.В. Сталин.
И.В. Сталин.
Здесь система куда проще и действеннее с точки зрения организации. В каждом захудалом подъезде непременно есть пара обиженных жизнью жильцов, которым не дает покоя спать кошачий мяв, собачий гав или просто сам факт наличия бездомных животных в непосредственной близости от обиталища. Что предлагают догхантеры: они распространяют информацию о лекарствах, продающихся в свободном доступе в аптеках и являющихся смертельными для собак. Делается бутерброд из колбасы и отравы, собаки оный съедают и... в общем, все ясно. Чем они себя оправдывают:
1) Бездомные животные агрессивны. Они кидаются на людей, калечат детей, не дают жить спокойно
2) Бездомные животные заразны. Они переносят чуму, сифилис, рак головного мозга и черт знает что еще.
3) Зоозащитники - плохо. Они кормят бездомышей, тем самым увеличивая кормовую базу, тем самым увеличивая поголовье бездомных животных, провоцируя их сбиваться в стаи, нападать-убивать-разносить болячки.
4) Зоозащитники - шарлатаны, которые собирают деньги с простачков - жалельщиков,
5) все элементарное - просто. Нет собаки - нет проблемы - нет угрозы.
Плюсы:
Я все же ближе к зоозащите. Эта система эффективно себя оправдывает, но...
Минусы:
— Домашние животные на свободном выгуле ничем не отличаются от бездомных. (На этом месте догхантер с пеной у рта доказывает, что домашние собаки должны быть на поводке и в наморднике. Никак иначе. Милые пупчики, вы где намордник на чихуахуа найдете?)
— Мало кому понравится заваленная трупами отравленных животных детская площадка. Разумеется, я утрирую. Но для маленького ребенка достаточно одной дохлой собаки в пределах видимости чтобы заинтересовать... и повлиять на психику. Убирать за собой горе-отравители почему-то не спешат
— Дети иногда хуже домашних животных в плане "все попробовать на вкус". А бутерброды, разложенные по асфальту из-за дозировки для ребенка представляют серьезную опасность.
— Агрессивность. Как правило, прикрываемая Очень Показательными фактами, страшилками из жизни и так далее.
Тишка думает так:
Человек — плохое животное, может быть, единственное плохое животное.
Б. Гайсин, Т. Уилсон "Здесь, чтобы уйти"
Б. Гайсин, Т. Уилсон "Здесь, чтобы уйти"
Дети - это цветы жизни. Разумеется, все хотят, чтобы дети жили счастливо, безопасно и беззаботно. Наверное, именно поэтому родители, воспитывая свое чадо раз за разом допускают одну и ту же ошибку - прививают им чувство вседозволенности. Дети искренне верят, что человек - это царь природы. И вместо того, чтобы оттащить ребенка от служебной овчарки, которую тот полез тискать большинство мамаш сцепится с кинологом - почему-то свято веря, что животное должно просто стоять и ждать, пока чадо не наиграется. Я неоднократно слышала вот это самое "поди погладь песика" от абсолютно незнакомых женщин. Милые дамы! Песику весящему 50-70 кг не нужны зубы и когти чтобы травмировать ребенка. Песик - особенно чужой - это не большая игрушка и он не предназначен для развлечения вашего чада. В конечном итоге мы имеем детей, которые в принципе не понимают как обращаться с животными. Такие дразнят стаи собак, швыряют в бездомышей палками и камнями, с криком кидаются на животных - не со зла, как правило, просто забавы ради. Не осознавая возможных последствий. Собака - это животное. По сути своей - это не машина для убийства, о чем любят говорить догхантеры, но и не безответный плюшевый медвежонок, которого можно подсунуть ребенку поиграть. Это живое существо с сложившимся характером и элементарными рефлексами. Если на него кидаются - будте уверены, оно кинется в ответ. Не потому что собака - плохая. Потому что ее ваши действия напугали или разозлили.
Учите детей уважать животных. Это - самое главное. Если ребенок будет понимать, что он делает щенку или котенку больно - и осознавать, насколько это нехорошо он не станет этого делать. Если с детства говорить о том, как нельзя себя вести с собаками- это запомнится на всю жизнь. Самое простое - то, что мне регулярно повторяли мои родители:
1) нельзя смотреть в глаза собаке. Это воспринимается как вызов.
2) нельзя кричать на чужую собаку. Это выглядит как проявление агрессии.
3) не стоит размахивать руками-палками в сторону собак. Даже если они лают. Это - та же агрессия.
4) если уж посчастливилось наткнуться на агрессивную стаю, которая вас яростно облаивает - не переходя а бег,быстрым шагом, не делая резких движений и не глядя на собак по возможности нужно покинуть "их" территорию.
5) Не трогайте новорожденных щенков. Поверьте, их "мамы" от этого не в восторге.
6) Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе - работает здесь на "отлично". Кому нравится, когдадергают за волосы? То же с хвостами и ушами у кошек и собак. Кому нравится, когда изо рта вырывают конфету?
В общем-то, раз уж все свелось к воспитанию - бездомные животные, прежде всего, на улицы приходят из домов. Их выкидывают за дверь в огромных количествах - по разным причинам. И большинство из них на самом деле из-за того самого пресловутого неправильного отношения к животным. Отсутствия уважения к ним. Отсутствие чувства ответственности. Каждый хочет жить в безопасном мире. Но почему некоторым создание стерильных условий для детей кажется гораздо более приемлемым вариантом, чем правильное воспитание?